嘗て三浦春馬氏という
自殺した人の親御さんをそしった
それは公然たる犯罪で名誉毀損罪だった
自分はやむを得ず
彼女へ犯罪をやめるよう注意したが
彼女は全く反省の色をみせず
彼女へ犯罪をやめるよう注意したが
彼女は全く反省の色をみせず
開き直って
なぜか田舎差別のリツイートをくり返した
春馬氏が茨城土浦出身だからかは知らないが
東京にミュンヘンから越してきたサンドラ氏は
三浦一家へ濡れぎぬを着せ
公然と差別していた
これは彼女による人権侵害しか意味しない
これは彼女による人権侵害しか意味しない
或る人の出身地で誰かを差別すべきでない
そもそも他人の親が現実どうだったかなんて
週刊誌記事如きを種に推測するのは困難だ
要は彼女は勝手に他人の親子関係を妄想し
あの親もろくでなしに違いないと思い込み
自分の主観を元にそしっていたらしい
彼女には孝行の観念なんて
脳内に殆どないのだろう
だから平気で親を罵る
さもそれが立派な自立の証くらいの勢いで
そればかりか他人の親も平気で罵る
さもそれがドイツ系東京人の誇りとの勢いで
自分は大文明人かの如く驕り高ぶって
孝行息子や彼の親を名誉毀損した
公然と犯罪するのを文明的とはいわない
不徳さは文明ではなく野蛮の印である
どの国でも親を無闇に謗る人は尊ばれまい
孝という言葉がなくとも
親思いを尊んだユダヤ人の逸話は
聖書にさえ載っている
『孟子』離婁下では
親を養う徳が五孝で語られ
親を養う徳が五孝で語られ
その趙岐の注による三不孝の一つに
親が年老いて家も困窮しているのに
禄の為に仕えない事が挙げられる
（趙岐『十三經注疏』「孟子注疏」巻七、53）
（趙岐『十三經注疏』「孟子注疏」巻七、53）
『孔子家語』致思12などでも同様の文脈で
「家貧しくて親老ゆれば禄を選ばずして仕う
（家貧親老、 不択禄而仕）」
と語られ
『荘子』寓言では曾子の言葉として
「私が親の生前に仕官したとき、
わずか釜にして３杯の給料だったが、
それで親を養えて、心は楽しかった。
のち仕官したとき、
給料は釜にして３万杯もあったが、
いまは亡き親にご飯も与える事ができず、
わが心は悲しかった」
と生前の孝養の重要さが語られる
『聖書』ルツ記では
未亡人ルツが義母ナオミに従い孝養を尽くし
未亡人ルツが義母ナオミに従い孝養を尽くし
それに感心したイスラエル人のボアズと再婚
結果、２代目イスラエル王の曾祖母となる
ここにあるのも親思いが健気な心がけとの
当時の史実に基づいた訓話なのだろう
では冒頭の人はなんなのか？
彼女が異邦人であるから不孝とはいえぬ
その人の祖国は飽くまでキリスト教圏であり
彼女は次の様に発言した
子が進んで孝養を尽くす事が孝行なのは無論
日本法の民法877条でも
ドイツ法民法1601条でも扶養義務は存在する
では親が様々な事情で貧窮している時
子供に経済的に頼っているのは悪なのか？
それが途上国ではろくでもあるという旨も
どんな発想で途上国全般を差別しているのか
途上国なら例外なく絶対貧困が前提は妄想か
先進国に絶対貧困が存在しないというのか
そして途上国では扶養義務が不徳でないとは
一体どんな発想でうまれてきた国籍差別か
どこの国でも家族の助け合いは麗しいだろう
勿論彼女の発言主旨は
真実に基づいていない
ある週刊誌記事が真実に基づく証拠がなく
三浦春馬氏が単に孝養していたのか
扶養義務を果たしていたのか
いづれでもなかったのか
当事者以外の第三者には分からないからだ
つまりこのサンドラ発言は
明白な死者と遺族への
今なお謝罪も賠償もされずに続く
公然たる名誉毀損罪なだけでなく
公然たる名誉毀損罪なだけでなく
或る人による生前の孝養を
悪意ある偏見で罵るという点で
三浦春馬氏の出身した茨城県や
日本の淳風美俗を根本から破壊する
大変な不品行で人倫への冒涜といえるだろう
勿論彼女は今すぐ当該発言を訂正し
三浦家親子や関係者への心からの謝罪と
最大限の賠償を生涯行わねばならない
それが先進国の常識であり
あるいはまた一文明国民の証である
彼女が茨城県民らをなめ腐っているのか
それ以外なのかは定かではないが
東京都で活躍していた三浦春馬氏一家が
なにゆえ途上国扱いなのか
それともわが国歴代の学者先生おわす
水戸学の本場茨城県がなぜ途上国なのか？
水戸学の本場茨城県がなぜ途上国なのか？
筑波研究学園都市に集まるのは蛮族か？
コロナ禍全開で浮浪者を撲殺していた東京
サンドラ氏はそこに属する都民ではないか
それとも東京やミュンヘンには
孝の観念がなく
孝養も扶養義務も永久に未成立で
要は家族が助け合う事など絶対ありえず
そこで親思いはロクデナシなのか？
日本で最も集まる東京都ならではの発想で
扶養家族を思いやるのは悪徳なのか？
